接手程式競賽這段時間，我常常接到同學們詢問的電話，大多跟「創意」脫不了關係--我的創意不好怎麼辦？我的創意會有被市場接受的可能嗎？我的創意到底會值多少錢？- 說認真的，我不知道！(在此提醒各位~我是一間科技公司的HR，不是創投公司的獵人經理啦！)
當然我可以很敷衍的告訴你，「創意失敗，還是可以學到經驗呀」，只是連我自己都不曉得失敗的創意到底有沒有價值，或是說，他的價值到底怎麼才能被運用？我要怎麼冠冕堂皇的拿這種漂亮話去推銷？
所以今天，當我有機會去拜訪FunP推推王的創辦人邱繼宏(大河馬)的時候，我滿心想要知道的是-他如何看待自己的創意失敗，又如何再次轉型？(FunP 推推王曾代表台灣到矽谷參加DEMO Show大賽並被外界一片看好，但最終在FB的大力開進下退出市場)，我想知道，到底我們從一段失敗的經驗可以學到什麼(當然~問人家這種問題，也是有可能會被掃把掃出去~)。
當年FunP推推王是改良本土化後的dig(美國社群網路)；在群眾網路使用習慣逐漸由「瀏覽」進入到「搜尋」，的過程裡，大河馬相信協助資訊「聚流」會是市場裡的趨勢；所以他將Dig的使用界面修正，配合台灣人的操作行為，推出了改良版Did - FunP推推王。
儘管先前Jamie說過創意往往是身邊技術或產品的改良，但我聽到的瞬間還是有點傻眼，原來創意的改良可以是指一種重新包裝！在大河馬的概念裡，一個好的創意不僅是一個理想或概念(當然~你必須要先有一個理想或概念啦！)，創作者必須先退一步思考 - 這個概念的可行性，再退一步細分這是否能落實成為Business Model，最後回顧自己是否具備有直行的技術背景與知事，以上都具備的時候，這才是所謂一個「完整」的創意。
這樣的邏輯還真不是普通的嚴謹！(我開始承認我的「創意」都停留在瞎掰的階段)，然而這樣謹慎所產出的FunP推推王，終究在FB的洪流裡淹沒(50%的人口使用率真的實在是很難匹敵)，大河馬歸咎失敗的因素有很多，包含目標族群過小(主要針對重度網路使用者)、上市時機太慢不足以建立支持群眾，最後當然也敗給FB神速的技術更新(FB相當重視技術，龐大的RD團隊隨時針對使用問題做更新)；種種的因素，讓大河馬的創意被市場所淘汰。
一翻兩瞪眼！被淘汰的創意還能幹嘛？大河馬現在也只能……轉行成為FB台灣廣告代理商！(沒錯！他居然成為競爭對手的合作夥伴！剛聽到我還以為我聽錯！)FB居然找手下敗將當合作夥伴？而且還是先拋棄了原先合作的跨國廣告公司！(下巴終於可以掉下來了！)可是，整間公司忙著替FB設計的工程師，證明了大河馬沒有在乎弄我的意思。
從FunP推推王(社群網絡)到Cacafly(代理商)，大河馬所使用的技術架構其實沒有什麼改變，一直都是使用FB的開放資源在進行架設，而在FunP推推王的時期讓他對於FB的技術面非常熟悉，加上整間公司都是硬底子的技術人員，讓Cacafly在設計上佔盡優勢！當然~要做行銷自然會需要一些市場人員，然而在大眾對網路行銷都還在摸索的此時，具備技術，且也操縱過社群網路，熟悉顧客使用行為的Cacafly無庸置疑的在行銷上手速度快上許多！
追根究柢，我發現自己很難去說大和馬在FunP推推王的創意是不合時宜的，畢竟現在的Cacafly之所以能穩定成長，也歸功於在FunP推推王時期所累積到的經驗 - 使用介面設計、顧客操作習慣、市場需求觀察…等等，就是有前一段時期的練習，才能讓後面的創意茁壯成長(或許也可以說，大河馬現在的創意就是前面創意的改良吧？)
不論是FunP推推王或是Cacafly，大河馬對社群網路的目標或熱忱似乎沒有什麼改變，而支持他繼續前進的則是不斷累積的技術與知識，也許創意失敗不像我想像中那樣 - 掛了、死了、或是任何代表靜止的詞彙，而是單純的不被當下的市場所接受，每份創意都有它革新之處，也都有它傳承的部分，而我想，這被傳成下來的部分，至於何處需要革新？何處又需要承傳，這，就是失敗裡， 你會學習到的教訓了！
留言列表
